Die Ankündigung von Peter Haber zum (viel versprechenden) Kurs über Wikipedistik, sowie ein Erfahrungsbericht von Mark Stoneman (von Clio and Me, Blog des Monats im März d.J.) über seinen Kurs, in dem er Studierende mit Wikipedia arbeiten liess (und in einem Wiki den Kurs mit immerhin 111 Teilnehmenden administrierte), ist Anlass, kurz über meine Erfahrungen beim Einsatz von Wikis und Umgang mit Wikipedia in meinen Kurs im letzten Semester zu berichten. Ich komme zu ähnlichen Einschätzungen, wie Mark Stoneman in seinem Bericht und wie ich unter dem Titel „Digital Secondos„: Die Medienkompetenz der Studierenden ist sehr heterogen. Und doch kann man für die meisten sagen: Sie können zwar suchen, finden aber nichts, was sie für ihre Hochschulaufgaben verwenden könnten. Und von Wikipedia – oder überhaupt von Wikis – kennen Sie allenfalls die Benutzer-Oberfläche und dass alle reinschreiben können. Und Wikis für Unterrichtszwecke zu benutzen, hat seine Tücken.

Ich habe im Frühjahrssemester 2008 an der Pädagogischen Hochschule der Fachhochschule Nordwestschweiz gemeinsam mit Monica Kalt einen Fachkurs Geschichte in der Ausbildung von Sekundarlehrerinnen und -lehrern durchgeführt. Der Titel des Kurses lautete „Wege in die Moderne“ und behandelt die Geschichte des 19. Jahrunderts. Der Kurs unterscheidet sich in der thematischen Konkretisierung von einer geschichtwissenschaftlichen Lehrveranstaltung an einer Universität, hat aber durchaus einen wissenschaftlich-methodischen Anspruch und ist in dieser Hinsicht mit Proseminaren zu vergleichen.

Einsatz und Nutzung des Wikis

Wir nutzten ein T-Wiki, eine Wiki-Variante, die mehr Anpassungen durch kundige User (Scripts, Automatisierungen) zulässt, dafür aber etwas schwieriger zu handhaben ist. So hatte die eingesetzte Version kein WYSIWYG-Editor, was schon etliche Studierende ziemlich ratlos werden und auf die Hilfe der (durchaus auch vorhandenen) „savvy users“ zurückgreifen liess. ((Anmerkung: die T-Wiki-Version, die auf dem PH-Server zum Einsatz kommt, wird/wurde am 2. September 2008 auf die neuste Version aktualisiert – die kann dann auch WYSIWYG, und sieht auch sonst etwas anders aus.))

Wir nutzten das Wiki einerseits als Plattform zur Kursbegleitung, in der die Sitzungen angekündigt und dokumentiert wurden und die Studierenden ihre Aufträge ablegten, bzw. erfüllten. Hier gab es zwar einen gewissen Widerstand, da den Studierenden der Zweck einer zusätzlichen Learn-Management-Tool (neben der anderen eingesetzten Software namens „Webcorp„, eine hochschuleigene Entwicklung) nicht so recht einsichtig war und sie dies vor allem als Zusatzbelastung empfanden.

Kollaborative Schreibprozesse waren rar. In der Regel organisierten sich die Gruppen so, dass eine Person die Pflege der Wiki-Einträge übernahm und nicht selten Texte, die ihr zugemailt wurden, in das Wiki einstellte. Der Einsatz von Online-Werkzeugen ist ohnehin kritisch zu befragen in einer Bildungsinstitution, in der die Studierenden ca. 80 Prozent der Veranstaltungen gemeinsam, gleichsam im Klassenverband, besuchen.  Dies wird sich zwar an der PH im nächsten Jahr wegen einer umfassenden Studienreform ändern – dennoch gilt diese Beobachtung vermutlich (wenn auch in abgeschwächter Form) ebenso für die stark verschulten Bachelor-Studiengänge. So sehr die Studierenden auch in Facebook und Co. ihre Freizeit verbringen mögen – das heisst eben nicht unbedingt, dass sie auch ihre Kurs-Kommilitonen als „Community“ sehen, mit denen sie online kommunizieren und kooperieren.

Der Einsatz von Wiki während der zwei-stündigen Unterrichtszeit verlief für uns Lehrende und für die Studierenden nicht zufriedenstellend. Zum einen fehlten die technischen Voraussetzungen, solche Anwendungen von Online-Tools während des Unterrichts funktionieren wohl nur, wenn alle Studierenden ein Endgerät zur Verfügung haben (sei es Laptop, Tablet oder Smartphone). Zudem ist der Wechsel zwischen öffentlichen Phasen des Unterrichts und individueller Arbeit (allein oder in Gruppen) und der Mix dieser Unterrichtsformen sehr anspruchsvoll. Im Verlauf des Kurses lief es auf eine Unterscheidung der Sitzungen in Werkstatt-Sitzungen mit selbständiger Arbeit der Gruppen am Laptop einerseits und Referate mit Diskussion ohne Laptop andererseits hinaus.

Recherche

Eine Sitzung widmeten wir der Recherche, bzw. der Recherche nach wissenschaftlicher Literatur. Wir machten ähnliche Erfahrungen wie Mark Stoneman. Die Studierenden kennen die Bibliothekskataloge, und sie können die Fachportale (die sie nicht kennen) durchaus bedienen. Doch haben sie oft Mühe, valable Ergebnisse zu erzielen, konkret: Literatur zu finden, die sie gebrauchen können. Das liegt (so meine Vermutung) weniger daran, dass Ihnen das niemand erzählt oder erklärt hat (da haben sie hier schon entsprechende Einführungen besucht); sondern eher an fehlender Übung, aber auch an fehlendem Verständnis. Oft leuchtete den Studierenden nicht ein, warum ein Wikipedia-Artikel oder sonst ein mittels Google gefundener Text nicht ausreicht – zumal gerade im Internet Texte zu finden sind, die schön praktisch einen Sachverhalt „auf den Punkt“ bringen, während in Büchern das Auffinden der nützlichen Informationen so mühsam ist. Gut möglich, dass Google Books in diesem letzten Punkt den Büchern wieder mehr Gewicht verleiht – sofern sie eingescannt worden sind.

Schliesslich liessen wir die Studierenden auch eine einfache Wikipedia-Übung machen: Zu einem selbst gewählten Artikel ausfindig machen, wann der Artikel begonnen wurde, wann und durch wen die letzte grössere Änderung vorgenommen wurde. Hier zeigte sich eine grosse Bandbreite: Für einige wenige war dies Routine – für die meisten jedoch ein Aha-Erlebnis. Ich zweifle daran, ob irgend einer oder eine der Studierenden danach noch einmal die Versions- oder Diskussion-Seite in Wikipedia angeschaut hat.

Fazit

Ich finde die Idee (bzw. das Vorhaben) von Mark Stoneman, auf Proseminar-Stufe eine Bibliographie-Übung an Stelle von Schreibübungen ins Auge zu fassen, sehr bedenkenswert. Auch wenn das Schreiben gelernt und dann auch geübt sein will – ohne Fähigkeiten zur und Verständnis von Informationsbeschaffung, die wissenschaftlichen Standards genügt, ist auch den Schreibfähigkeiten nicht geholfen, sondern wird vermutlich nur das Copy-Paste-Verhalten begünstigt.